Belford Roxo gasta mais do que arrecada

Belford Roxo está literalmente no buraco. As contas não fecham e os salários dos servidores estão atrasados

E servidores de várias secretarias ficam sem salário

O exercício fiscal de 2015 foi o único em que a Prefeitura de Belford Roxo arrecadou mais do que gastou, mas a diferença não foi suficiente para cobrir o déficit gerado nos dois anos anteriores da gestão do prefeito Dennis Dauttmam (PCdoB), que não está conseguindo nem acertar as contas com os servidores. Os professores efetivos receberam os vencimentos de julho na última terça-feira, mas o pessoal de apoio e os contratados estão em apuros, bem como os funcionários das demais secretarias, com alguns acumulando até três meses sem salários, sem contar os ocupantes de cargos comissionados, que ficaram com um vencimento para trás e não recebem há quatro meses. Somando os três primeiros anos da atual gestão a receita consolidada registrada é de R$ 1.694.974.004,80 e a despesa dos três anos tem o total de R$ 1.703.307.852,34, um déficit de R$ 8.333.847,54.

De acordo com o sistema da Prefeitura, em 2013 o município arrecadou R$ 540.717.898,70 e gastou R$ 551.845.184,51, R$ 11.127.285,81 a mais. No ano seguinte, aponta o sistema, a receita foi de R$ 592.576.534,11 e foram gastos R$ 601.436.964,74, gerando um déficit de R$ 8.860.430,63. Ainda segundo os registros oficiais, arrecadação no ano passado somou R$ 561.679.571,99 e despesa R$ 550.025.703,09, um saldo positivo de R$ 11.653.868.90.

Em relação ao exercício fiscal de 2016 o sistema da Prefeitura só revelou até agora a receita referente aos quatro primeiros meses, que é de R$ 208.634.752,10, sem dimensionar as despesas do período. Ainda sobre 2016, o Demonstrativo de Distribuição da Arrecadação do Banco do Brasil não aponta queda elevada nos repasses constitucionais ao município em comparação ao primeiro quadrimestre de 2015. No ano passado os repasses nos primeiros quatro meses somaram R$ 70.048.546,60 e, no primeiro quadrimestre deste ano o total registrado é de R$ 69.205.611,08, uma perda de R$ 842.935,61.

Envie seu comentário:

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *.